Archivos de la categoría ‘POLITICA’

No hizo falta ningún escenario especialmente preparado para la ocasión. No había necesidad. Hubiera sido extemporáneo, fuera de lugar, inesperado por otra parte. Mantuvo la expectativa tanto como lo quiso. Le manejo los tiempos a todos y hasta le hizo albergar a más de uno la esperanza de que se bajaba. Y esta tarde volvió a pegar uno de los volantazos a los que nos tiene acostumbrados y confirmo lo que todos esperábamos.

Cristina anuncio que va por la reelección no en un acto preparado “ad hoc”, sino en uno en el que el marco fundamental fue la gestión. Y la verdad es que no podría haber sido de otra manera. Si algo caracterizo a estos 8 años de gobierno kirchnerista y particularmente los casi 4 de Cristina ha sido la gestión. Desde la fatídica noche del 18 de julio de 2008, consumada la traición del personajito radical que es Cobos, y pasados los primeros momentos necesarios para reacomodarse, Cristina ha hecho de la gestión de gobierno una marca registrada. Marca que devino en indeleble luego de otra noche dolorosa y angustiante, la del 29 de junio de 2009, cuando la consigna que surgió de Néstor y que Cristina hizo carne fue la de “vamos por mas”. Desde entonces y hasta ahora, la gestión de gobierno fue, para utilizar el primer calificativo que me viene a la mente, vertiginosa. Hoy, Cristina, por el momento elegido para su anuncio, ha revalorizado de manera superlativa el concepto de gestión de gobierno.

Hay hechos de carácter simbólico que no pueden ser soslayados. Que marcan una impronta y que definen un sello personal, tanto desde la perspectiva del gobierno en su conjunto como de la presidenta en lo estrictamente individual. La famosa resolución 125, que derivo en el conflicto con el sector más reaccionario y conservador de lo que comúnmente denominamos “campo” y el impulso y posterior debate de una nueva ley de radiodifusión, así como su aprobación por amplia mayoría en el congreso de la nación, constituyeron los dos ejes dominantes del carácter eminentemente inclusivo de la gestión de gobierno de Cristina Fernández. No creo que haga falta explicar porqué considero a esas dos medidas de gobierno como profundamente inclusivas. Ambas iniciativas jodieron de manera profunda al establishment corporativo, más aún que la reestatizacion de los fondos de los jubilados en manos de las AFJP, la decisión de pagar la deuda con reservas del Banco Central o la Asignación Universal por Hijo. Fueron acaso las medidas de mayor trascendencia porque tocaron directamente en el corazón de esos sectores dominantes que, por primera vez, sintieron una estocada certera que ponía en jaque claramente a sus factores de dominación. Los dueños de la tierra que sentían en carne propia el peso de la justicia distributiva y los dueños de los medios monopólicos que creyeron que estaban a salvo de manera perenne en el manejo de la información a su absoluto antojo. Todo lo demás era tolerable. Esas dos medidas no.

Cristina formalizó su anuncio de que va por la reelección en el medio de un acto de gobierno (léase “gestión de gobierno”) en el que profundiza de manera clara y contundente la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. De ninguna manera fue un hecho casual. En todo c aso marca claramente cuál es el sentido último del proyecto que encabeza. Y sabe, claramente, que no hay mejor manera de asestar golpes contundentes allí donde más duelen en el momento oportuno. No hay inocencia en la elección del momento porque es una manera de seguir marcando la cancha, de reiterar por dónde va el carril de la lucha y, sobre todo, por donde seguirá discurriendo durante los próximos cuatro años.

Adoptada la decisión, todo lo demás no importa. No importa la imbecilidad senecta de Pino Solanas, no importa la soberbia de Duhalde, no importa la grosería resentida de Carrió y de Mauricio Macri, no importa la necesidad sicológica de negar la realidad de Graciela Camaño, Patricia Bullrich o Gerardo Morales o la manifiesta pusilanimidad de Ricardo Alfonsín cuya gravedad ha de haber hecho que su padre se remueva de indignación en su tumba. Saben que serán los derrotados inexorables de octubre. No tienen ni pueden hacer o decir otra cosa. Capítulo aparte merecen los mercenarios del denominado periodismo independiente que tendrán que ir pensando desde ahora que harán con sus vidas profesionales a partir del 23 de octubre próximo. Y no me refiero indirectamente o solamente a las plumas consagradas de los medios en los que trabajan sino también a los secuaces que por un cheque mensual más o menos importante se someten indignamente a los dictados de sus patrones de ocasión. El próximo post estará plenamente dedicado a esos pedazos de mierda que se escudan en el presunto “cumplimiento de órdenes” o en el argumento de “preservar sus fuentes de trabajo” porque ya es hora de mencionarlos con nombres y apellidos.

Mientras tanto celebremos. Más allá de las dudas o los sobresaltos, Cristina es candidata a la reelección en octubre. Preparemos las copas para brindar por el país con el que durante tanto tiempo soñamos. A partir del 10 de diciembre de 2011 comenzarán otros 4 años de gestión que permitirán profundizar un modelo de nación anhelado por millones de argentinos. Las batallas por librar serán tan o más duras que las anteriores. Pero la fortaleza de espíritu forjada durante estos 8 años de gestión kirchnerista permite avizorar un horizonte combativo pero sólido a la hora de enfrentar a los enemigos de siempre. Ya los conocemos claramente. Ahora llega la hora de enfrentarlos con mayor embate y entereza. No hay otro destino final que la victoria. De nosotros, no solo de Cristina, depende alcanzarlo.

Anuncios

Aconsejan no hablar ni escribir en caliente para no correr el riesgo de perder la perspectiva o de pisar el acelerador más de la cuenta. Esperé más de 3 años para escribir estas líneas. Desde el 19 de mayo de 2008, para ser más exactos. Hoy ya estalló todo. Y estalló de la peor forma. Nada de lo que diga entonces, excederá ningún límite. Todos han sido destruidos  en apenas una semana. Aquí voy.

Hay una mezcla de tristeza, bronca, dolor, decepción, desazón, que deja un sabor amargo en lo más profundo del alma cuando uno ve que lo que muchos advertimos hace ya varios años y que vos, Hebe,  no aceptaste mirar con seriedad y detenimiento, te tome supuestamente de sorpresa.

“Estoy embroncada con Sergio” afirmaste en una entrevista en la tele. Y diste tus razones para tal enojo. Sin embargo a el le dedicaste un comunicado cuando salto el desmadre,  en el que le agradeces (vos y las madres) los servicios prestados a la fundación. Lo dejaste casi como un gentleman. Pero a muchos otros compañeros que sí dejaron todo en su paso por las Madres los despediste con una patada en el culo, sin siquiera darles la explicación que se merecían, sin darles la oportunidad de ser escuchados. Y menos que menos, dedicarles un comunicado de despedida como a Sergio.

“Mi deber es limpiar todo, por eso separamos a Pablo y a 16 personas más de la fundación”, dijiste después. Está muy bien eso de limpiar y mantener todo en pulcritud. Pero durante todos los años que tuviste a Sergio lo único que hiciste fue depositar la basura debajo de la alfombra. Quisiera que les preguntes a Vicente Zito Lema o a Carlos Aznares si ellos vieron, durante sus años de trabajo y dedicación a pleno con las madres,  algún intento serio de “limpiar” como vos decís que hacés ahora.  Y conste que ellos fueron víctimas del accionar de Sergio. La tierra debajo de la alfombra se oculta durante un tiempo. Solo mientras la alfombra aguante. Pero no se desecha. Se queda allí mientras tenga lugar.

“No voy a hablar de puteríos ni pelotudeces” afirmaste también (haciendo un mix de tus declaraciones en los días inmediatos a que se conociera el escándalo). Muchos hasta se permitieron pensar que la salida de Sergio había sido por otros motivos que los que se daban a conocer a través de los medios.

Poco después, lo que antes fueron puteríos se convirtieron en verdades concretas. Sucumbiste a la lógica de la información: tuviste que salir a reconocer lo inevitable, lo que todos sabíamos, mucho más quienes habíamos trabajado con vos y soportado la presencia intolerable de Sergio a tu lado y el de las madres.

Hoy, ese tipo está hasta las manos, investigado por un juez federal, con sus bienes interdictos, con prohibición de salir del país, sospechado de lavar dinero, de haberte y haberlas estafado, luego de llevar un ritmo de vida muy por encima de las posibilidades que le permitía el sueldo que ganaba mientras estuvo en la fundación.

¿Tan ciega estabas que no pudiste siquiera sospechar de nada extraño mientras lo tenías al lado? ¿Tan incapaz fuiste de advertir lo que todos advertíamos o en realidad no querías ver lo que era una verdad incontrastable?

No puedo olvidarme de las caras de incredulidad y sorpresa de muchos de quienes trabajábamos contigo, en abril de 2007, incluyendo las de algunas madres, cuando Shocklender les regaló una camioneta Mercedes Benz 0 kilómetro para transportar a las madres en sus constantes y frecuentes viajes. Era el regalo personal de Sergio a las madres en su cumpleaños número 30. ¿No te hizo ruido ese regalo, tal como nos hizo a muchos de nosotros?

¿Qué pasó Hebe, que no te diste cuenta a tiempo de lo que quería hacer Sergio con vos, las Madres, la fundación y con toda la historia de 30 años de lucha? ¿Cómo es que recién ahora admitis que lo que quería ese sujeto era convertir a la fundación en una empresa?  ¿No viste que eso fue lo que procuró durante todo el tiempo que estuvo a cargo de todo (pero, de todo eh?, sin que falte nada)? Resultaba increíble en aquellos años, tanto como hoy, que vos no supieras de los manejos y comportamientos mafiosos de Sergio, las amenazas, el maltrato, la insolencia con la enorme mayoría de los compañeros de la fundación y la asociación.

Sergio intimidaba a la gente. Sabía, era claramente consciente, que su pasado ponía incómodo a más de uno. Y se aprovechaba impune y cruelmente de lo que su presencia provocaba en los demás. Lo trabajaba como un arma de presión.

Tampoco resultaba posible entender cómo vos permitías, por acción u omisión (vaya uno a saber) que Sergio se rodeara de verdaderos malandras que actuaban como guardianes de su propia persona. Personajes con prontuarios policiales que no le iban en zaga al que portaba Sergio. Te recuerdo un nombre solamente: Chancalay. ¿Te suena? (Para saber algo más de este personaje hacer click aquí)

La discriminación en materia de asignación de recursos era moneda corriente y vos lo sabías Hebe. Cuando en el 2006 la misión Sueños Compartidos era un proyecto que recién comenzaba a tomar cuerpo, las cosas desde el punto de vista administrativo parecían normales. Se pagaban los sueldos con puntualidad, el dinero para el funcionamiento de la Radio de las Madres fluía puntualmente, y a simple vista no se observaban erogaciones que pudieran levantar sospechas. Pero a fines de ese año y sobre todo desde el 2007, cuando Sueños Compartidos ya era una realidad, llamaba poderosamente la atención que ese proyecto tuviera la prioridad absoluta en todos los órdenes. Al comienzo, nuestra candidez no exenta de inocencia idiota, nos hacía creer que la primacía de Sueños Compartidos se anclaba en la necesidad de concretar los sueños de miles de familias que jamás pensaron en acceder a una casa propia. Y si bien hubo muchísimos beneficiados con esa iniciativa, algo que se podía corroborar hablando con los receptores de las casas, había “cosas” en el ambiente que no terminaban de cerrar, que no encajaban dentro de la lógica de funcionamiento de una organización defensora de los derechos humanos.

Solo una relación de orden patológico puede explicar semejante grado de ceguera. Resultaba curioso: una madre que perdió a sus hijos durante la dictadura embelesada por un sujeto que se cargó a los padres por mano propia durante esa misma dictadura. Vaya uno a saber qué habrás visto o proyectado en la figura de Shocklender para adoptarlo nada menos que como a un hijo. Era casi insultante que esa persona pudiera siquiera ser equiparada a los hijos de las Madres (ahora sí, con mayúscula). Sin embargo vos te encargaste de ponerlo en el mismo plano.  Y no te importó el malestar de varias madres que nunca entendieron ni mucho menos justificaron semejante entente. Allí estaban ellas, segregadas, apartadas, casi escondidas, por haber marcado desde el silencio su disconformidad con ese vínculo. Se estaba con Sergio y por ende contigo, o se estaba en contra de toda la organización. Empleaste la misma lógica de la dictadura. No había lugar para el disenso. Y el que lo manifestaba aunque sea de modo indirecto, se quedaba afuera. La lista de víctimas no es pequeña. Ya se conocerá, por ellos mismos o por otros. Pero se sabrá.

Ahora no hay vuelta atrás Hebe. El daño ya está hecho. No solo los medios hegemónicos, que buscan pegarle al gobierno a través de la exacerbación del escándalo, pretenden horadar la base misma de esa organización de derechos humanos,  quizás la más importante del mundo. La llegada de Shocklender de tu mano fue el comienzo del final. No había otro posible. Era cuestión de tiempo.

Uno supone que te estarás dando cuenta por estas horas, del daño tremendo que además le aplicas al gobierno que siempre dijiste defender. ¿Cómo explicar ahora lo inexplicable? ¿Cómo lograr escindir el desmadre de tu organización del gobierno nacional sin dejar heridas profundas que pueden poner en juego seriamente su continuidad? ¿Acaso no decías que los gobiernos de Néstor y Cristina eran los que más habían hecho por los desaparecidos, torturados, asesinados y perseguidos por la dictadura militar?  ¿Cómo compatibilizar ahora ese discurso con el desaguisado que reina en la fundación y que deja al gobierno en medio de un tembladeral que será aprovechado por más de uno? ¿No sentís que traicionaste la confianza que fue depositada en vos y las madres al haber respaldado con tozudez y altanería al tipo que hoy realiza un raid para nada menor ante la justicia? Te diría que hoy es mayor el esfuerzo que pone el gobierno en ayudarlas a despegar del escándalo de lo que lo ayudas vos, primero negando todo y luego admitiendo el episodio.

Shocklender nunca tuvo en su mente otra cosa que escudarse en tu figura y en la de las madres en su conjunto, para limpiar su imagen, procurar reconvertirse en un altruista, hacerse pasar por alguien que buscaba redimirse  de sus pecados. Qué mejor que hacerlo en el marco de la imagen   indiscutida de las madres para lograr su objetivo. Pero ese solo intento pone en evidencia la perversidad del comportamiento de Shocklender. No había barreras ni éticas ni morales para alcanzar el fin. Porque un sicópata no entiende el significado de tales conceptos. Por eso fue capaz de hacer lo que hizo.

Suponer que hoy Shocklender pueda tener algún tipo de arrepentimiento es tan absurdo como creer que los ángeles tienen sexo. El sicópata, en su desorden mental, jamás siente culpa. Se autoconvence de que su comportamiento es el correcto. Que los caminos que elije son los únicos posibles. Que las herramientas que emplea para alcanzar sus objetivos están bien utilizadas. Y que los costos que se paguen para ello son los razonables. Solo así se puede explicar (que no justificar) que alguien asesine a sus padres para resolver los siniestros conflictos que enmarcaban sus relaciones parentales. Lo que molesta o estorba, se elimina. Y punto.

Por eso, por esa historia que trae Shocklender y de la que no podrá desprenderse nunca, aunque haya pagado ante la justicia su responsabilidad por los delitos cometidos, es que fue capaz de destruir lo que vos y las madres construyeron durante más de 30 años. Y digo destruir porque el punto no es que Shocklender vaya a la cárcel una vez más para pagar los delitos que presuntamente habría cometido. El punto es si se puede reconstruir lo que ese sujeto destruyó para tratar de obtener un beneficio personal a costa tuya y de las madres. Y por esa misma razón considero que el daño mayor no lo hacen ni los medios hegemónicos ni la oposición que se monta en la cresta de la ola para ver si gana algún puntito a su favor. Lo hizo Shocklender con la inestimable ayuda de tu ceguera, tu vinculación patológica y una inexplicable cuota de candor e inocencia al creer plenamente en su comportamiento y reconversión. Es muy poco serio, Hebe, haber creído  que un parricida pueda de la noche a la mañana y cárcel mediante, convertirse en un adalid de la revolución. Esa misma revolución por la que dieron sus vidas los 30 mil. Pero vos le creíste.

Por eso el título. Porque Shocklender ha vuelto a matar. Con la misma perversión con la que asesinó a sus padres, te ha matado a vos y a las madres. Es verdad que la historia suele no repetirse. Pero cuando lo hace, deja su sello inapelable. Esta es una de esas ocasiones. Lástima que te toque a vos protagonizarla.

Las repercusiones en torno de la difusión de los documentos reservados del gobierno norteamericano continuarán durante algunos días más. Quizás un par de semanas hasta que otro episodio resonante (que no trascendente por cierto) lo desplace a un segundo lugar.

Cada país continuará utilizando la información parcialmente difundida en función de sus propios intereses, sean los del gobierno de turno o contra este. Cada cable otrora secreto tendrá algún tipo de utilidad que le permitirá algún grado de espectacularidad transitorio por cierto.

Mientras tanto, no se ha podido observar hasta ahora ningún análisis que atine a echar un poco de luz sobre este episodio que, a medida que corren las horas, va mostrando sus lados más oscuros y que no por casualidad hasta ahora no han sido profundizados por los medios de comunicación en general.

Llama la atención, en primer lugar, la “coordinación” existente entre Wiki Leaks y el grupo de 5 diarios (cuatro de ellos europeos) para dar a conocer la información. Lo charlábamos anoche con Graciela, amiga y seguidora profunda de los temas relacionados con los medios de comunicación, y lo aborda de manera inteligente hoy el español Pascual Serrano en su artículo publicado en El Periódico de Catalunya. Recomiendo leerlo para observar cómo hace centro en la “cartelización“ de los medios a los que Wiki Leaks les proveyó el material y de qué manera estamos a merced de sus propias decisiones en materia de difusión, ya que solo podremos ver lo que ellos cinco decidan publicar.

En este sentido no son un dato menor las consultas que mantuvieron el New York Times y el Departamento de Estado, presuntamente para deliberar en torno de cuáles documentos “convenía” publicar y cuáles no, de qué manera abordarlos y los momentos en los que se debería concretar la publicación. ¿Cómo se comprende que el perjudicado y el perjudicador negocien semejante trato? ¿Acaso no nos están diciendo que la publicación de ese material constituye un golpe tremendo a la diplomacia norteamericana? A partir de ese planteo, ¿no hubiera sido más lógico que el Departamento de Estado hubiera evitado a toda costa la publicación de ninguno de esos documentos? Y como muy bien plantea Serrano en su artículo ¿Por qué ninguno de ellos está disponible en el portal de Wiki Leaks siendo que esa organización fue la que los “ventiló”?

El otro punto que hasta ahora no ha sido tomado en cuenta, tiene que ver con la elección de los medios a los que se les entregó el material y el contexto en el que ello ocurre. Desde luego, Julian Assange hace una valoración subjetiva respecto de esos medios a los que elije como “difusores” de información aparentemente sensible. Es tan subjetiva que puesto un grupo de periodistas y lectores de medios a discernir respecto de cuáles medios gozan de mayor o menor prestigio, las listas que surgirían serían bien disímiles entre sí. Lo que no debe ser pasado por alto es el momento elegido para el golpe: la crisis financiera que golpea de manera brutal a importantes economías europeas, los salvatajes bancarios que lanzaron los organismos de crédito internacionales y las crecientes y cada vez más violentas protestas que llevan adelante millones de europeos, directos afectados tanto por la crisis cuanto por las soluciones a las que se echa mano. Mientras Francia, Gran Bretaña, Grecia e Irlanda se precipitan por el tobogán de la debacle económica y social, España y Portugal penden de un hilo cada vez más delgado. Europa industrial, Europa fortaleza económica y financiera ve cómo arden en la hoguera de sus propias vanidades las bondades las bases del capitalismo más excelso que generó la ilusión de la bonanza sin límites. ¿Podemos pensar entonces que la publicación coordinada y parcial de los documentos busca, entre otros objetivos, eclipsar al menos por un instante, el estallido que hoy sacude al viejo continente?

Un tercer elemento ausente hasta ahora en los análisis es el cruzamiento de datos que tocan intereses contrapuestos y que generan escenarios más que conflictivos en el contenido de los cables difundidos hace un par de días. La guerra comercial entre Estados Unidos y China, los vínculos del gobierno chino con Corea del Norte, el estado de guerra nunca concluido entre ésta y Corea del Sur, Rusia y su poderío económico y político en tanto proveedor mayoritario de gas al centro del continente europeo, Iran, su proyecto nuclear y los lazos con la Venezuela de Hugo Chávez, los cables que hablan de los presuntos reclamos a gobiernos sudamericanos (entre ellos el argentino) para aislar al gobierno venezolano y a la Bolivia de Evo Morales, todos países cruzados por la matriz energética no renovable y la lista sigue casi de modo interminable. Es cierto que solo tenemos a la vista una porción minúscula de los documentos en poder de Wiki Leaks y el cártel de medios que los difunde con cuentagotas. Pero mirada con detenimiento, esa pequeña porción nos permite trazar un mapa donde los intereses en juego se vinculan entre sí, a veces de manera clara y evidente. ¿Nos habilita esto a pensar en una suerte de operación, de jugada previamente elaborada y de la que Wiki Leaks forma parte de manera para nada inocente?

Hasta ahora no he visto en ningún medio una aproximación a estas alternativas que no pueden ser tomadas como exageradas o producto de una mente afiebrada, si se observa quiénes son sus protagonistas. Un poco más de tiempo para seguir mirando la evolución de este episodio no está de más siendo que las cosas van cambiando con bastante celeridad en este nuevo escenario planteado por apenas un país, un periodista que emplea la red para su promoción y cinco grandes diarios que controlan buena parte de la información mundial. No es poca cosa, no?

Nunca está de más establecer comparaciones, sobre todo si se trata del tratamiento que la prensa vernácula le brinda a noticias de características similares. Ya todos sabemos (porque lo hemos leído y mirado por tv hasta el hartazgo) cómo Graciela Camaño quedó elevada a la categoría de héroe parlamentaria por su cachetada al diputado Carlos Kunkel. No hace falta agregar nada más.

Hoy, el famoso “pirulo” de tapa de Página 12 no tiene desperdicio. Es casi una declaración de principios respecto de cómo Camaño y sus adláteres entienden el juego de la política. No sorprende, es cierto, si se toman en cuenta los antecedentes de quienes conforman semejante círculo, empezando por Eduardo Duhalde, quien no tendrá cargo parlamentario pero influye más que las dos cámaras juntas.

Jorge Obeid no tuvo mejor idea que regalarle a Camaño un par de guantes de box que pertenecieron nada menos que al “roña” Castro. La noticia, aunque se preste a ello, no puede ser tomada simplemente con humor, después del protagónico de la Camaño en la cámara baja.Vale observar no obstante cómo la aborda el portal Infobae.com

Recorde un episodio protagonizado por Guillermo Moreno, en agosto pasado, durante una asamblea de accionistas de Papel Prensa a la que fue con un par de guantes de boxeo y cascos. Y entonces busqué cual había sido el tratamiento de esa información por los diarios Clarin, La Nación y le agregué a Perfil, solo por buscar algunos antecedentes.

Lo que llama la atención es que ninguno de esos medios, al menos hasta ahora, publicó ni una sola línea acerca de los guantes de box que Obeid le regaló a Camaño. Curioso no? Los guantes de box de Moreno, con los que no le pego a nadie, merecieron una catarata de artículos condenatorios. Los guantes de box de Camaño, recibidos después de pegarle a un dIputado de la nación merecen solo el silencio.

Para el final, habrá que tomar en cuenta el slogan de campaña que, aparentemente, quiere instaurar Camaño para el lanzamiento de su candidatura a gobernadora de la provincia de Buenos Aires:  “Camaño pega fuerte en Buenos Aires”. ¿Será un anticipo de los tiempos que se avecinan en el escenario electoral de 2011?

Decíamos ayer que hoy íbamos a ver en los medios gráficos y televisivos cómo se tergiversaría el episodio protagonizado por la diputada Graciela Camaño pegándole un cachetazo al diputado Carlos Kunkel en plena reunión de la comisión de Asuntos Constitucionales. Obviamente, no había que ser demasiado lúcido para acertar en el pronóstico.

Básicamente, hubo un intercambio de roles, en el que Kunkel pasó a ser el agresor y Camaño la víctima de la “prepotencia” del robusto legislador kirchnerista. Los diarios hegemónicos hablan hoy de escándalo, en términos genéricos y cuando profundizan en el tema van hilvanando sus argumentaciones para evitar una condena a la diputada y en cambio poner toda la responsabilidad en Kunkel.

Clarín y La Nación habla generalidades del tema y lo vinculan inmediatamente al fallido tratamiento del presupuesto 2011. Burdamente pretenden presentarlo como una maniobra del oficialismo para evitar el tratamiento de las insólitas denuncias de presiones y coimas realizadas por tres legisladoras que patinaron de la peor forma. No se entiende cómo el oficialismo puede promover una agresión a un diputado de sus propias filas para luego ser víctima de la prensa hegemónica como mecanismo supuestamente defensivo. Es tan disparatado y esquizoide que hasta resulta difícil explicarlo.

En un alarde de sofisma, Perfil invierte los roles y coloca a Kunkel en el rol de promotor de la agresión de Camaño y, por ende, lo presenta como el agresor y no el agredido. En El Cronista su editor en jefe Jorge Sosa utiliza una argumentación semántica para intentar (no lo logra, claro está) sustentar su argumentación, al poner laspalabras “chachetazo y “presupuesto”en el título de su columna. Una ensalada patética.

En Ambito Financiero, se publica un pedido de Camaño que se parece más a un chiste de mal gusto porque ya se sabe cual será la respuesta a su reclamo.  Hasta se da el lujo (Camaño) de hablar de voluntades mayoritarias que le atribuye a la oposición!!!. Y el portal Infobae.com reproduce un advertencia de la diputada barrionuevista en el sentido de que los dichos de Kunkel pueden configurar un delito (¡¡¡……..!!!!!!)

Para el final, una perla de Cristiano Ratonazzi, presidente de Fiat: “Administrar el país es más importante que el presupuesto”. Dios!!! He escuchado boludeces, pero creo que jamás una de este tenor. Léanlo, porque es absolutamente cierto.

Aprestémonos a ver en las próximas horas, hasta que salgan los diarios de mañana, las súbitas transformaciones de este bochornoso episodio protagonizado por la diputada Graciela Camaño. Veremos sin dudas cómo la cachetada se transforma en una “piña”, de qué manera algunos procurarán asimilarla a un “golpe al kirchnerismo”, como procurarán transformar a la victimaria en víctima, veremos cómo los escribas de turno echarán mano de los artilugios sofistas para encontrar justificativos para “salvarle la ropa” a la diputada, esposa del sindicalista Luis Barrionuevo.

Graciela Camaño, recordemos, además de diputada, es presidenta de la Comisión de ASuntos Constitucionales de la cámara baja. La misma que había dicho que, si se comprobaba que hubo diputados que presionaron o coimearon a sus pares para lograr la aprobación del presupuesto debían ser sancionados. Lo dudo mucho, pero quiero creer que por estas estará estudiando qué sanción le corresponde a ella por semejante escarnio.  Esperemos hasta mañana para avanzar en una mejor lectura.

Celebración de la muerte

Publicado: noviembre 10, 2010 en POLITICA
Etiquetas:

Mientras el 27 de octubre no salíamos del asombro, la tristeza, la inquietud que nos provocaba la muerte de Néstor Kirchner, muchos otros se ubicaban en la vereda exactamente opuesta. Muchos de nosotros pensamos,  casi de inmediato, en aquellos que “estarán celebrando los infartos como lo hicieron con el cáncer de Evita”. Teníamos la sensación incontrastable de que eso, que atravesaba nuestras mentes, era fácticamente posible. Pero ni nos atrevimos a hurgar, a averiguar quienes, donde, cómo.

Si hay alguien que por si acaso tenga dudas acerca de la existencia de festejos por la muerte de Néstor Kirchner, aquí les dejo esta crónica que asombra y descoloca. El episodio ocurrió en Entre Ríos, poco más de una hora después de conocerse el fallecimiento del ex presidente. El título de la nota,  “El asado de la infamia”,   me exime de mayores comentarios.

Las crónicas de hoy en torno de la muerte del genocida Emilio Massera dejan tela para cortar. Las que realizan un claro repaso sobre su accionar durante la dictadura y refuerza su carácter de símbolo feroz del genocidio y las que van desde la “asepsia hipócrita” que elude cualquier compromiso, el cinismo de quienes critican lo que ayer defendieron y las que ensalzan su carácter de hombre fuerte y hasta “conciliador”. (Sí, hay quien firmó una editorial con estos calificativos…)

Por supuesto que todas las portadas de los diarios tuvieron a esta noticia como parte de sus títulos, pero no todas con la trascendencia que amerita. Para La Nación murió el “símbolo de la última dictadura”, un título ambiguo que no oculta el compromiso ideológico con los dictadores, los mismos que les facilitaron apropiarse de Papel Prensa. Quien fuera su vocero por aquellos años pero desde las páginas de Clarín, Joaquin Morales Sola, escribe un artículo que una vez más lo muestra de cuerpo entero (a el, no a Massera, se entiende no?) El título de la columna alude a una ambición sín límites de Massera que no fue vista ni analizada por Solá durante el régimen militar.

Clarín lleva al paroxismo su hipocresía al poner en su portada (en  una columna sobre el costado derecho) que murió el “símbolo de terror y muerte”, atributos que supo defender y justificar desde sus páginas con intervenciones editoriales firmadas entre otros por su directora, Ernestina Herrera de Noble.

La Prensa apela a la asepsia lingüistica al informar desde su primera plana, simplemente, que “Murió Massera a los 85 años luego de enfrentar una larga enfermedad”. Aunque haya cambiado su formato y diseño, sigue fiel a su prosapia gorila, aunque algo sesgada en comparación con La Nación y Clarín. Para La Prensa, el título más destacado es el despido de Cappa como técnico de River. Está todo dicho…

El Cronista pone la noticia en un recuadro de 4 líneas con una foto recortada del represor,  en la mitad inferior de su portada  Ambito Financiero cierra sus títulos de tapa con un rectángulo de 2 líneas, en el ángulo inferior derecho, calificando a Massera de “emblema del proceso”. (Nótese el término “proceso” en lugar de dictadura o régimen militar, por lo menos)

Tiempo Argentino ubica a la noticia como el principal título de su primera plana a cuatro columnas y una importante bajada. “Simbolo del terrorismo de estado”  sostiene Tiempo desde su primera página. Y dejo para el final a  Pagina 12 que, con la publicación de un virtual suplemento especial, publicó la mejor cobertura con la traza de las mejores semblanzas y perfiles del genocida y una contextualización de elevada factura respecto de lo que significó durante y después de la dictadura. Sugiero la lectura de los artículos de Mario Wainfeld y José Pablo Feinmann.

Hay dos verdaderas perlas negras que vale la pena destacar por su contenido nefasto y condenable. La primera  la exhibe el diario bahiense La Nueva Provincia. Me enteré de lo que publicó gracias a http://www.diarioregistrado.com . Es una defensa implacable de la figura de Massera. Al fin de cuentas, nada que sorprenda y, al mismo tiempo, una actitud mucho más honesta que la de otros hipócritas que critican sobre el muerto lo que antes defendieron. La otra la publica Clarín: es un artículo de  Oscar Raúl Cardozo, escrito en2002,  cuando el genocida sufrió el accidente cerebro vascular que, según algunos, lo dejó postrado e incapacitado para declarar. Lo curioso es que ese artículo nunca fue publicado.  Cardozo murió en julio de 2009. ¿Porqué lo publicaron ahora?

Desde que se entabló la discusión pública en torno de la necesidad de tener en vigencia una nueva ley de radiodifusión en la Argentina hasta hoy día, con todo lo que ha ocurrido en el medio, desde los grandes medios monopólicos se nos planteó  que esta discusión formaba parte de un intento de coartar libertades de expresión y de prensa, y que debatir   públicamente, tanto antes como después de sancionada la ley, sobre su importancia estratégica y política, no era ni es un  tema de importancia para la ciudadanía. Incluso se sostiene que se trata de una cuestión que solo se da en países con  democracias débiles o amañadas.

Sin embargo, esta polémica no es patrimonio exclusivo de países como el nuestro, o Venezuela e incluso Brasil, que recién ahora está abriendo la posibilidad de discutir una nueva ley de medios. Ninguno de los medios hegemónicos nos cuenta una sola palabra acerca de la discusión que se da en los Estados Unidos en torno del papel que juegan los medios radioeléctricos en la formación de la opinión pública ni mucho menos de los multimillonarios intereses en juego que dominan las decisiones políticas dentro y fuera de ellos.

Por eso me parece de suma importancia compartir con ustedes una columna de la periodista norteamericana Amy Goodman, del grupo periodístico Democracy Now, respecto de este tema. Su columna está disparada por el rol de los medios en las campañas electorales pero a poco de leerla (o escucharla) podremos ver que el sustrato de la cuestión también nos toca de cerca. Y de paso, podemos comprobar que estos temas estan presentes en la mesa de discusión de practicamente todos los países, que constituyen problemas que afectan directamente a los pueblos y que los cuestionamientos que planteamos quienes sostenemos la imperiosa necesidad de aplicar de manera inmediata nuestra nueva ley de SCA no son ni extemporáneos ni carentes de trascendencia. Vale la pena leerla y esucharla.

COLUMNA DE AMY GOODMAN:  http://www.divshare.com/download/13085514-6fb

ESCUCHAR COLUMNA: http://www.divshare.com/download/13085514-6fb

Repasar otra vez algunos medios gráficos para ver las reacciones que genera todavía la muerte de Néstor Kirchner es, te diría, una práctica dañina para la salud. Una de las razones por las que pare la mano durante algunos meses. Pero aquí estamos otra vez, a la carga y tratando de echar un poquito de luz. A ver…

Hoy en La Nación Luis Majul se despacha con una nota de opinión donde el calificativo de “loco” para Néstor Kirchner es lo más suave. Además realiza una disparatada lectura acerca de lo que significó la multitudinaria movilizacón popular e insiste con sus miradas recortadas y subordinadas a sus mandantes de turno.

En Infobae.com aparece una noticia protagonizada por Mario Vargas Llosa, en la que sostiene que el Justicialismo se encargó de llevar al país a la bancarrota y el subdesarrollo. Imperdible. Más vale que siga escribiendo las maravillas que nos supo regalar como novelista, porque como analista político…

En Perfil.com aparece una información según la cual Cristina Fernández quiere saber quienes fueron los que especularon en la bolsa y los mercados con la muerte de Néstor. En el anuncio de la noticia en la home, Perfil dice, con letra resaltada, Quienes son, pero luego en el cuerpo de la noticia, no da ni una pista. Quizás para no tener que eliminarse de la lista de manera solapada. Vale la pena mirar los comentarios de los internautas.

DiarioRegistrado.com refiere la reunión de los principales dirigentes del Peronismo Federal, quienes habrían afirmado que “no dejarán de denunciar a los fascinerosos del gobierno”. Entrá en el site y mirá la foto que acompaña la noticia porque es imperdible.

Para el final dejo otra, que también publica Perfil.com. Unas declaraciones de la senadora Bortolozzi que constituyen el clímax de la perfidia. (Comentario al margen para el periodista que le hace la nota: estuve en la plaza desde el miércoles al atardecer hasta el viernes cuando partio el cortejo fúnebre y el único canto en contra de un político fue el consabido “andate Cobos la puta que te parió”. Sólo ese. Ni uno más)

Y paro acá, con un artículo excelente de Pablo Llonto. No dudo ni un instante de su honestidad intelectual e ideológica. No pienso como el ideológicamente pero me caló hondo su franquza y sinceridad. Además, con los rufianes que hay entre los dirigentes de la izquierda a la que adscribe, hay que tener coraje para decir lo que dice. A el le sobra, y no solo para escribir esta nota. Nos vemos en la próxima.