Hoy Clarin pone en su portada una denuncia del Consejo Superior de Eseñanza Católica según la cual 300 mil alumnos de escuelas gestionadas por ese culto religioso dejarían de percibir la Asignación Universal por Hijo, ya que está dirigida a quienes presenten certificados de escolaridad expedidos solo por escuelas públicas.
El rector de ese organismo argumenta que es un acto de discriminación, porque se trata de chicos de familias de escasos recursos que pagan una cuota a veces menor que la cooperadora de una escuela pública y en muchos casos reciben becas.
Asociado a ese título se puede ver otro que sostiene que la inflación “se comió” en cuatro meses el poder adquisitivo de esa asignación.
Apenas un rato después de escribir y publicar este post, recibo un comentario del colega Ricardo Moura (del blog OPIBLOG, cuyo link para visitarlo encontrarán al pie de esta página) en el que me confirma que la Asignación Universal por Hijo es recibida también por los alumnos de colegios privados de gestión pública, religiosos o no, como los que están agrupados mayoritariamente en el Consudec.
En su aporte, Ricardo agrega: «El decreto dispone que “desde los cinco años de edad y hasta los 18 años, deberá acreditarse además la concurrencia de los menores obligatoriamente a establecimientos educativos públicos”.
Considerando que en Argentina el sistema educativo formal es único y se encuentra en manos del Estado, todos los establecimientos educativos imparten educación pública, encontrándose la gestión administrativa de los institutos dividida entre dos sectores: la gestión estatal y la gestión privada».
Por otra parte, Página 12 de hoy, en sus páginas interiores denuncia una nueva medida del ministerio de educación porteño, que ordena excluir determinados libros de las listas de lectura de las escuelas que dependen de la cartera educativa de la ciudad. Además incluiría a las escuelas privadas en el plan, financiado con dineros públicos, bajo el argumento de que “la educación es una sola”. La medida se suma a las denuncias de censura por parte del ministro Esteban Bullrich sobre los contenidos sobre el Bicentenario que fueron elaborados para su discusión en los colegios de la ciudad.
Saldada la inicial duda respecto del título de Clarín, gracias al aporte de Ricardo, no queda otra cosa que señalar que tanto Clarin como el Consudec mienten de manera descarada. Y la mentira quedará claramente expuesta no con los desmentidos que se puedan conocer en el día de hoy o mediante la lectura del post, sino cuando las familias de esos chicos presenten sus certificados de escolaridad expedidos por esas escuelas y estos sean aceptados apra seguir cobrando la asignación.
Agregemos también, porque no es un dato menor, que Clarín tampoco le dedicó una sola línea a las decisiones de Bullrich, que son, en términos comparativos, mucho más condenables toda vez que pone en práctica una suerte de caza de brujas en el sistema educativo porteño, cercenando la posibilidad de discutir y debatir entre su alumnado temas de relevancia como el bicentenario o el contenido de libros que refieren a hechos históricos nacionales e internacionales que aportan sin dudas a la instrucción de los chicos, más allá de si se está o no de acuerdo con ellos o si poseen «tendencias gramscianas» para mencionar la preocupación de Bullrich.
Lo de Bullrich es una clara concepción macartista de la educación más cercana a las prácticas de la dictadura militar. Lo que denuncia el Consudec puede ser encuadrado en una defensa de intereses corporativos y no en una actitud discriminatoria deliberada por parte del gobierno nacional.
Me queda la sospecha entonces de que la tapa de Clarin de hoy bien puede ser una respuesta a la portada de Pagina de ayer, en la que se denuncia la complicidad del cardenal Bergoglio en la desaparición de sacerdotes durante el régimen criminal de los militares . Y de paso, el Caballo de Troya para seguir descalificando una medida de gobierno de carácter trascendental como es la Asignación Universal por Hijo, ya que en esa nota la llega a calificar de oportunista y clientelar. Como siempre, les dejo los links de las noticias para que hagan ustedes sus propias comparaciones.
CLARIN DE HOY LUNES. http://www.clarin.com/diario/2010/04/19/elpais/p-02183943.htm
PAGINA 12 DE HOY LUNES: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-144153-2010-04-19.html
PAGINA 12 DE AYER DOMINGO. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-144092-2010-04-18.html
MEDIOS Y NOTICIAS (o las noticias a medias...) 
¿Broma, será?: También leí que entre los libros a eliminar está «El Diario de Ana Frank».
……………
Pero hay que reconocer que el lenguaje del decreto da pie a la distorsión, porque es REDUNDANTE. ¿Sería correcto decir «restaurante público»? ¿Alguno no lo es? Sin embargo, todos son privados. Pero, claro, no extraña, en una cultura de lenguaje leguleyo que llega a extremos como el de decir «persona física» (o jurídica, ¿qué es eso?)
Lo entiendo más en el caso de «la televisión pública», porque si el siete se autodenominara «la TV estatal»… ¡no lo mira nadie»